12/29/2025
El Tribunal d’Instància de Cambados declara nul·la per abusiva una clàusula de despeses imposada pel BBVA a un client en una escriptura de préstec amb garantia hipotecària.
Quines conseqüències té la declaració de nul·litat?
L’entitat bancària ha estat condemnada a pagar 1.532€ al client, quantitat corresponent al 50% de despeses de notaria i 100% de les despeses de registre, gestoria i taxació, així com els corresponents interessos legals meritats des del moment en què es va efectuar el pagament.
Què al·legava el banc?
Que el consumidor va poder conèixer l’abusivitat de la clàusula en el moment en què es va signar el préstec ja que, després de la publicació de la sentència del Tribunal Suprem del 23 de desembre del 2015 “l’abusivitat de la clàusula de despeses del BBVA va ocupar seccions en magazins televisius, es va explicar als telenotícies, va omplir pàgines de diaris i va ser objecte d’una extraordinària repercussió social i mediàtica”, arribant-se a publicar notícies no només en programes televisius, sinó també en mitjans de paper i digitals.
Per què va rebutjar aquests arguments el Tribunal?
Les entitats bancàries no es poden emparar en les notícies o la cobertura informativa que els mitjans fan sobre les clàusules abusives perquè, en el marc de les seves relacions contractuals amb els clients, aquests puguin conèixer l’abusivitat de les clàusules imposades pel banc.
“No implica que en aquest cas concret el demandant els veiés, o que fossin dels seus preferits i per tant tingués un coneixement del que s’hi va publicar”.
“És més, molts dels programes esmentats s’emeten en horari incompatible amb l’horari de la jornada laboral, essent igualment factible que a l’actor li agradi informar-se només per la ràdio per exemple, o simplement prefereixi no veure res”.
No obstant, aquesta decisió judicial no és ferma i es pot presentar recurs d’apel·lació en contra davant l’Audiència Provincial de Pontevedra.
Tens dubtes? Contacta amb nosaltres