6/8/2026
Víctor Hinjos
vhinjos@tax.es
Advocat de TAX Legal
L’Audiència Provincial de Madrid ha confirmat el registre de la marca figurativa MACAS per a productes alimentaris i serveis de restauració, desestimant el recurs presentat per McDonald’s contra la resolució de l’Oficina Espanyola de Patents i Marques (OEPM). La sentència constitueix un nou pronunciament sobre els límits de protecció de les marques de renom.
Quin era el conflicte?
La societat Fábrica Chef, S.L. va sol·licitar l’any 2023 el registre de la marca figurativa MACAS, destinada a distingir hamburgueses, productes relacionats de la classe 30 i serveis de restauració de la classe 43.
McDonald’s s’hi va oposar al·legant que la nova marca podia aprofitar-se indegudament de la notorietat de les seves marques registrades, entre les quals hi ha McDonald’s, McCafé, Mc i Big Mac, totes àmpliament reconegudes pel públic.
La multinacional defensava que existia un risc d’associació per part dels consumidors i que el terme “Macas” era utilitzat en determinats àmbits com a forma col·loquial de referir-se als seus establiments.
Què ha resolt l’Audiència Provincial de Madrid?
L’Audiència Provincial de Madrid, mitjançant la Sentència núm. 103/2026, del 19 de març, conclou que no existeix un grau de similitud suficient entre els signes confrontats per aplicar ni la protecció reforçada de les marques de renom prevista a l’article 8 de la Llei de marques ni la prohibició relativa de registre per risc de confusió de l’article 6.1.b de la mateixa norma.
Per arribar a aquesta conclusió, el tribunal analitza els signes des de tres perspectives:
- Fonètica: l’expressió “MACAS” presenta una sonoritat diferent de les marques invocades per McDonald’s.
- Gràfica: la coincidència en els colors vermell i groc no pot ser determinant, ja que aquests elements no formen part dels registres marcari invocats com a base de l’oposició.
- Conceptual: “MACAS” té un significat propi i diferenciat, sense que el consumidor mitjà espanyol estableixi necessàriament una connexió amb les marques de McDonald’s.
Així mateix, l’Audiència rebutja que hagi quedat acreditat que el terme “macas” sigui utilitzat de manera generalitzada pel públic espanyol per referir-se a McDonald’s, i considera que la prova aportada es limita a àmbits geogràfics molt concrets.
Quines conseqüències té aquesta resolució?
La sentència recorda que la condició de marca de renom no atorga una protecció absoluta davant de qualsevol signe que pugui evocar remotament una marca coneguda.
Fins i tot quan la notorietat d’una marca està fora de qualsevol dubte, continua sent necessari acreditar un grau mínim de similitud que permeti al consumidor establir un vincle entre ambdós signes. En absència d’aquesta similitud, no es pot impedir l’accés al registre de noves marques.
Aspectes a tenir en compte
- La notorietat d’una marca no elimina la necessitat d’acreditar similitud entre els signes.
- Les famílies de marques, com les construïdes al voltant del prefix “Mc”, gaudeixen de protecció jurídica, però aquesta protecció no és il·limitada.
- La valoració s’ha de fer sobre la impressió global que produeixen les marques en el consumidor mitjà.
- La protecció de les marques de renom no pot convertir-se en un monopoli sobre termes o expressions que no reprodueixin suficientment els elements distintius protegits.
Conclusió
La resolució reforça el criteri jurisprudencial segons el qual la protecció reforçada de les marques de renom exigeix sempre una similitud rellevant entre els signes confrontats. La fama o notorietat d’una marca, per si sola, no és suficient per impedir el registre de qualsevol denominació que pugui recordar indirectament al consumidor una marca coneguda.
Tens dubtes? Contacta amb nosaltres